无马不是罪 发表于 2011-1-28 20:14 只看TA 21楼 |
---|
呃,当年看世界军事,在一次坦克竞标中,约翰牛的线膛炮,比较容易把线膛打秃,一般是送到美国进行激光硬化处理或者到瑞士镀铬。不要小看山姆大叔的技术实力。 |
0 |
dengyx402 发表于 2011-1-29 18:10 只看TA 22楼 |
---|
补充两点:1、西方的炮弹是整装式的、而苏联中国的是分装式的(弹头和装药分式),除了因为火炮本身的原因外,还有坦克车体和炮塔的原因(中苏的车身和炮塔较西方的小)。由此而导致了中苏的装药量和膛压较小。2、同样是由于整装式的原因,西方的穿甲弹长径比较大(就是比中苏的长一点),导致了西方的炮弹射程远、精确度高,动能保存的较好,穿甲能力强,而中苏的长径比较小,虽然膛口初速度和西方的差不多,但远距离的精度和穿甲能力不如西方同一水平的坦克炮! |
0 |
innenarchi 发表于 2011-1-30 14:48 只看TA 24楼 |
---|
过时与否,要靠战争经验说话,起码两次海湾战争,美国人的坦克越来越猛,他们是不是伊拉克人的攻击机的靶子? 同样的道理,飞机是地空导弹的靶子,航母是对舰导弹的靶子,潜艇是深水炸弹的靶子,我们都是原子弹的靶子... 起码现在来说,还没有一种全能武器,军队靠的是多兵种协同作战,既然坦克被认为过时,那什么样的地面武器来代替坦克呢? |
0 |
|
---|
innenarchi 发表于 2011-1-30 15:15 只看TA 25楼 |
---|
引用:原帖由 dengyx402 于 2011-1-29 18:10 发表 另外还有一个跟坦克炮相关联的东西,叫炮弹自动装填机。自动装填技术最牛的,是小日本,德国次之,约翰牛一直坚持人工装填--据说挑战者II的实战射速,最好的一组成员是一分钟5发(这个前提肯定是动-动状态下的,对于打固定靶,一般测的是炮弹的打击强度)。 日本和德国都能做到全角度装填,美国人差一点,在一些特殊的角度上无法装填,而中俄的坦克就差多了,据说只能在一定范围内能自动装填。具体数据我拿不出来,坦克达人帮忙找找,这里多谢了! |
0 |
|
---|
jx4177 发表于 2011-1-30 16:41 只看TA 26楼 |
---|
说到炮弹自动装填机,首先要知道为什么需要这玩意。 苏联,一向的风格就是炮塔尽可能小,不然防御、车体重量与发动机的关系就不好协调。因为自己的火炮技术不过关,获取同等火力就需要比西方更大的炮,小炮塔还要塞大炮,根本就不可能再在炮塔塞多个装填手与相关装填的空间,这个时候装弹机就是很可行的选择。 日本,120炮是必须要有的,而日本兵的小个子搬动整装120炮弹(125是分装)实在是那啥,而日本刚好机械电子工业发达,所以就干脆搞自动装填。 要论故障率,T-72的装弹机故障率是5%,日本的装弹机故障率是20%。不是日本菜,而是双方的装弹机的原理都不一样,日本的装弹机从尾仓装弹,还要考虑到蛋种的选择,以及弹体的重量。而苏联的装弹机是从车体弹盘提弹,弹丸和药包是分开装填。 |
0 |
innenarchi 发表于 2011-1-30 17:59 只看TA 27楼 |
---|
也许我记错了,记得T-72是只能在炮向前时才能装填,同时炮筒上下射界的位置不能为负值 |
0 |
|
---|